На что намекал Пашинян российским журналистам в вопросе путей решения Карабахской проблемы?

Вчера в ходе встречи с российскими журналистами Никол Пашинян вновь повторил свою мысль о том, что «любое решение карабахского конфликта должно быть приемлемым для народов Армении, Нагорного Карабаха и Азербайджана...».

Потом он отметил, что якобы является первым руководителем Армении, который выступает с подобным заявлением. На просьбу российского журналиста пояснить, что на практике означает эта мысль, и какова четкая позиция армянской стороны в этом вопросе, Пашинян дал очень странный ответ, отметив в буквальном смысле следующее: «Eсли я говорю, что любое решение должно быть приемлемым для трех народов, то не очень конструктивно заявлять, что хотим такого-то решения. Я предлагаю президенту Азербайджана и сопредседателям Минской группы концептуально согласиться с тем, что мы должны работать над таким решением, которое было бы приемлемым для трех народов. Есть ли такие варианты? Если бы были такие готовые варианты, то это была бы другая ситуация. Но если я так говорю, это означает, что мы должны работать над этим. Это тот результат, которого можно достичь, работая в этом направлении очень кропотливо, и я приглашаю наших коллег, наших друзей работать над этим. И я имею в виду не только президента Азербайджана, но и президента Нагорного Карабаха, а также сопредседателей Минской группы ОБСЕ».

Было ясно, что этими словами Пашинян сделал свою позицию в этом вопросе еще более туманной. Что это значит? Понятно, что эта его формула по своему характеру абстрактна и ни о чем не говорит.

Подобные тавтологии давно уже вышли из моды, тем более что это не часть формулы, а введение к некоему предложению, которое, по всей видимости, отсутствует. Кроме того, об интересах трех народов должна говорить сторона-посредник, а не Ереван или Баку. Ясно, что посредники должны попытаться объединить позиции сторон, а конфликтующие стороны должны наметить те «красные линии», за которыми они не могут пойти на уступки. Так формируется любой переговорный процесс. Нехорошо, конечно, что Пашиняну до сих пор не подсказали об этом. По этой причине он уже спустя полтора года высказывает абстрактные и ничего не говорящие формулы.

Однако, поскольку посредники не страдают популизмом, то чаша их терпения может переполниться, и они действительно начнут говорить с Ереваном с более жестких позиций. Поскольку любой популизм имеет свое начало и конец, и эту позицию Пашиняна посредники могут охарактеризовать как искусственную попытку затягивания переговоров. А в этом случае Азербайджан может справедливо задать тем же посредникам вопрос о том, что если даже они понимают, что со стороны Еревана нет конструктивной позиции, то какое моральное право они имеют сдерживать Баку от «самостоятельного» решения этой проблемы? Очевидно, что в какой-то момент Азербайджан получит это «право», поскольку любой примитивный популизм имеет свои границы, а тем более на международной арене поплизм не терпят долго.

Такова реальность

Артак Акопян