Почему выступление Пашиняна в связи с 75-летием ООН не было адекватным?

Обычно выступления глав государств с трибуны ООН преследуют конкретные цели, посредством которых миру направляются мессиджи. Лидеры "больших" стран говорят о глобальных проблемах мира, посылают соответствующие мессиджи своим противникам и союзникам. Руководители "малых" стран в основном представляют вопросы, касающиеся их стран. Страны "среднего" калибра пытаются объединить глобальные вопросы с их национальными проблемами. Именно таковыми были выступления президентов Азербайджана и Турции. Если глава Азербайджана конкретно говорил о проблемах своей страны, то Эрдоган попытался сопоставить "борьбу с колониализмом» с "агрессивным поведением Армении".

В этом контексте глава Армении должен был в основном говорить о целях Армении, неконструктивном поведении Азербайджана и отметить, что Турция пытается войти в деструктивные отношения со всеми своими соседями, приводя в пример реакцию Анкары во время последних тавушских событий.

Такое выступление понравилось бы Сирии, которая сама испытывает влияние Анкары, Египту, который находится в конфликте с Анкарой по вопросу Ливии, Ираку, который недоволен действиями Анкары на своей территории. Греция и Кипр также были бы довольны. Наконец, Москва была бы довольна тем, что Армения критикует Анкару за активность в Сирии, Ираке, Ливии и, наконец, в нашем регионе. И если бы подобное поведение Турции было увязано с действиями Азербайджана, то ориентиры последнего стали бы заметны и для вышеназванных стран.

А сейчас проанализируем, о была чем речь Пашиняна. Он говорил о "великих ценностях", которые обычно представляют "большие" страны, говорил об абстрактной "важности самоопределения", которая никому не интересна. Сирии было не интересно, потому что у нее курдский вопрос, Ираку было не интересно по той же причине, Кипр тоже отвергает абстрактное "самоопределение", поскольку из-за этого 40% его территории сегодня оккупировано Турцией. Наконец Москве тоже не интересна идея абстрактного "самоопределения".

Возникает вопрос: кому было адресовано выступление Пашиняна с трибуны ООН?

Это еще раз показывает, что команда Пашиняна до сих пор не понимает, для чего нужны выступления на подобных площадках, и поэтому они не относятся серьезно к подготовке этих выступлений, и в результате это выступление начинает напоминать "тост", который произносится чисто формально, так как в связи с 75-летием ООН нужно сказать какой-то "тост".

Именно по такой логике и строятся другие сферы "новой Армении", где также нет ни содержания, ни реальной цели, если, конечно, не считать неговорящих ничего тавтологических формулировок о том, что "лучше быть богатыми и счастливыми, чем бедными и несчастными".

Такова реальность.

Артак Акопян