Десятилетие потерянных возможностей

В Турции прошел конституционный референдум – Эрдоган провел пакет реформ, который позволит ему не только сосредоточить в своих руках всю полноту государственной власти, но и править пожизненно, если сможет. Этим ситуация в Турции мало чем отличается от ситуации в Армении. Конституционный референдум в Армении преследовал те же цели, только ради пожизненного правления и монополизации власти Серж Саргсян выбрал парламентскую систему.

В Турции, также как в Армении, референдум был проведен с использованием административных ресурсов - вопреки воле народа. Фактически, таким образом Эрдоган присоединился к особенному клубу диктаторов XXI века, «почетными членами» которого являются Лукашенко, Назарбаев, Бердимухамедов, Алиев-младший и т.д. В их ряды пытается «втиснуться» и Серж Саргсян.

Желание пожизненного правления, которым страдают члены этого клуба, по большому счету, становится болезненным и выходит за рамки здравого смысла: попросту есть люди, для которых власть, абсолютная власть, не средство, а сверхцель. Конечно, в истории были сильные лидеры, которые сосредоточив власть в своих руках, могли служить государству и обеспечить скачкообразное развитие своего государства.

С этой точки зрения авторитарные системы дают исключительную реформистскую возможность развивающемуся государству. Однако возможных рисков значительно больше, нежели ожидаемой выгоды. Кстати, интересно, что как новоиспеченный диктатор Эрдоган, так и «аксакалы» клуба Назарбаев, Лукашенко, Алиев и другие пытаются объяснить монополизацию власти именно «национально-государственными интересами», удерживая людей, в основном, под страхом нападения внешнего врага. Мы же – армяне – одни из этих «внешних врагов» и краеугольный камень диктатуры Алиева.

Однако поведение Сержа Саргсяна выходит за рамки даже этой логики. Когда он пришел к власти в 2008 году, у него на самом деле была исключительная возможность войти в историю, как лидер-реформатор. При Левоне Тер-Петросяне была война, которая негативно воздействовала на развитие Армении. При Кочаряне восстанавливалась экономика, хотя, конечно, были и очевидные проблемы. Но Серж Саргсян получил очень хорошее наследие: мощную армию, которая обеспечивала относительный мир на границе, и быстро развивающаяся экономика. Ничего не мешало, чтобы в Армении утвердилась демократическая система, свободные рыночные отношения. У Саргсяна же было для этого достаточно власти, однако, не было достаточной воли.

Он даже не попытался совместить личный интерес с государственными, отложив последние, он сделал все, чтобы сконцентрировать государство в своих руках и добиться пожизненной власти. В результате этого десятилетия потерянных возможностей, у нас сегодня есть то, что есть – умирающая экономика, обнаглевший враг, разрушенное политическое поле и инертный народ, подавляющее большинство которого думает о том, как бы поскорее уехать из страны.

Обидно то, что Сержа Саргсяна это не интересует. Он полностью готов остаться пожизненным руководителем Армении.

Тигран Апунц