Угрожает ли повышение налога на недвижимость интересам лишь «коренных ереванцев»?

В эти дни ряд представителей интеллигенции, считающих себя «коренными ереванцами», бьют тревогу о принятом Национальным собранием законе о повышении налога на недвижимое имущество. На первый взгляд их озабоченность понятна: в результате применения этого закона многие, особенно живущие в центре города, могут оказаться в тяжелом положении.

Если представить вопрос более ясно, то в результате принятия этого закона владельцы квартир в Ереване должны платить налог на недвижимость в несколько раз больше, чем платят сегодня. Особенно от этого закона пострадают те, кто живет в центре Еревана и в районе Арабкир.

И вот, исходя из этого беспокойства, ряд представителей интеллигенции поднимает этот вопрос, пытаясь предотвратить применение закона о повышении налога на имущество.

Однако, здесь меня удивляет форма этой озабоченности, а не суть.

Эти интеллигенты представляются «коренными ереванцами», как будто, если бы они были «не коренными», то можно было бы повысить налог на недвижимость. Кроме того, отмечается, что в результате этого закона «жители центра Еревана окажутся в безвыходном положении». Здесь напрашивается новый вопрос: если бы, например, было принято решение, что на центр Еревана этот закон не распространяется, то Грант Тохатян и его «коренные» друзья протестовали бы или нет?

Это очень важно для понимания качеств и представлений не только властей, но и людей, живущих в обществе. В конце концов, эта власть не с Луны свалилась в Армению. Она была сформирована в 2018 году посредством свободных выборов. То есть, эта власть «вышла из лона» этого общества.

Жалоба вышеупомянутых «коренных» свидетельствует об этом. То есть, получается, что «коренных ереванцев» не интересует ни один вопрос, кроме их собственных вопросов. Здесь возникает вопрос: если «коренных» волнуют только их проблемы, почему остальных – «не коренных» – должны волновать проблемы коренных?

В современном мире народы сформировали гражданское общество на основе общих гражданских ценностей, а не так, чтобы один слой пытался продвигать только свои интересы. К сожалению, гражданское общество в Армении за последние 30 лет так и не сформировалось, и шустрые деревенские ценности остались доминирующими у всех – и «коренных», и «не коренных». В Армении так и не сформировались реальные гражданские ценности, где антропоцентризм был бы главной ценностью. Поэтому сегодня мы имеем то, что имеем. И все подобные жалобы в конце становятся явлением вроде «Я против», из которого рождаются «Оринац еркир» и «светлые». В других странах, где сформировались настоящие гражданские общества, борьбу ведут не от имени отдельно взятого слоя, а с сопоставлением интересов всех слоев. Поэтому у них появились реальные, а не искусственные политические силы. Поэтому сегодня у них есть реальные гражданские общества, где уже не представляется возможным появление различных «фюреров» и «дуче».

У нас все происходит на провинциальном и искусственном уровне. Сапожники борются только за свои интересы, мясники – за свои, «коренные ереванцы» – за свои. Поэтому в стране не формируется реальное гражданское общество.

Конечно, не считая тех групп цеховиков, которые, «работая» десятки лет во внешних иностранных фондах, якобы продвигая гражданские ценности, фактически были заняты формированием в Армении известными кругами «пятой колонны» для решения проблем, не имеющих ничего общего с обществом Армении, но серьезно угрожающих национальным интересам.

Но это уже, как говорится, совершенно другая тема, к которой мы обратимся как-нибудь в другой раз.

Давид Мкртчян