Почему Никол Пашинян хочет убить Роберта Кочаряна?

Принятое 13 мая решение суда оставить второго президента Армении под стражей вызвало большой резонанс не только в Армении, но и за рубежом. То, что фактически садистское решение судьи не имеет ничего общего с гуманизмом, очевидно. В Италии сегодня даже главарей мафии освобождают из тюрем, чтобы в условиях коронавируса власти не несли ответственности за их возможное заражение. А министр юстиции «любящей всех» власти Армении отмечает, что «не видит никакой трагедии, даже если находящиеся под стражей люди заразятся...». Эта садистская точка зрения Рустама Бадасяна показывает, что та аморальная атмосфера, в которой действует эта власть, уже достигла своего апогея.

Почему Никол Пашинян хочет убить второго президента Армении? Постановка вопроса предполагает более объемный анализ.

В связи с этим в обществе есть мнения–мифы, которые имеют мало общего с реальностью, или их влияние есть, но оно минимально. Попробуем проанализировать эти мнения.

Первая версия: личная вендетта

По мнению многих, Пашиняном движет личная мотивация.

Однако этот тезис не подтверждается, когда мы рассматриваем, какие отношения он имел с другими деятелями.

Например, те личные унижения, которые исходили от телохранителей Самвела Алексаняна против Пашинянов в ходе предвыборной кампании парламентских выборов 2012 года, несравнимы с тем, что чувствовал Пашинян, скажем, во время правления второго президента Армении. Сегодня Пашиняны считают Алексаняна «своим любимым олигархом» и повсюду заняты его личной рекламой.

А в период правления Кочаряна Пашиняну удалось благодаря другому известному олигарху «преодолеть бедность в своей голове» и стать «классическим» представителем среднего класса общества, который по совместительству «боролся» и против несправедливости. Более того, Роберт Кочарян не арестовал его в 2009 году, и даже его политические «отцы» не оказались в тюрьме после 1998 года, когда это требование было у 99% населения.

Вторая версия: Пашинян боится второго президента Армении

Данная версия также абсурдна, поскольку Роберт Кочарян никогда публично не заявлял, что хочет вернуться в большую политику. Более того, он и по сей день признается, что не хотел заниматься политикой, и это политика вновь втянула его в себя. С этой точки зрения мнение, что Пашинян якобы боялся, что Кочарян, пользуясь поддержкой Путина, станет для него опасным соперником, не выглядит убедительным.

Кроме того, в 2018 году у Пашиняна был высокий рейтинг, и вряд ли он думал, что второй президент Армении может представлять для него угрозу.

Третья версия: судом над вторым президентом Армении Пашинян хочет легитимировать свое поведение 1 марта 2008 года

Данный тезис также слаб, поскольку открытие страницы первомартовских событий было не особо выгодно Пашиняну. Во-первых, если он возобновляет дело 2008 года, то возникает вопрос, почему он не раскрывает дело 1996 года? Тем более, что в обоих случаях произошли идентичные события. Более того, согласно закону бумеранга, в результате падения рейтинга Пашиняна, дело 1996 года неизбежно откроется. Следующая власть не сможет избежать этого, поскольку иначе может быть обвинена в предвзятости. Очевидно, что в результате падения рейтинга Пашиняна общество «захочет» вспомнить 1996 год, причем не из любви к истории, а как предлог для предъявления обвинений Пашиняну. Таковы жестокие законы политики. Так что «герои» 1996 года с сегодняшнего дня могут «готовиться» к этому этапу.

Четвертая версия: было убито 10 человек, а значит необходим «козел отпущения»

Эта версия тоже существует, но она также не может считаться главной, поскольку ответственного за эти 10 жертв трудно определить. Более того, сегодня общество может верить Пашиняну, а завтра, когда люди начнут плохо жить, они захотят верить, что виновником этих 10 жертв был именно Пашинян. С этой точки зрения подобные обвинения обычно возвращаются обвинителям бумерангом, и Пашинян не мог не понимать это.

Следует отметить, что все вышеперечисленные факторы сыграли свою фоновую роль, однако главная мотивация Пашиняна для наказания Кочаряна находится в другой плоскости.

Какая это мотивация?

Вопрос «наказания» Роберта Кочаряна имеет подчеркнутый геополитический характер.

Дело в том, что после распада СССР на Западе стояла задача всячески ослабить влияние России на территории бывшего СССР. А для этого было чрезвычайно важно, чтобы с Москвой могли достойно конкурировать Германия и Польша (на западе) и Турция (на юге).

Однако в 1994 году союзник Турции Азербайджан проиграл Армении, которая считалась единственной стабильной опорой Москвы в регионе. После этого была предпринята попытка компенсировать военное поражение на дипломатическом фронте. И в 1997 году ставилась задача «отобрать» у Армении победу «поэтапным» вариантом. Западу этот «поэтапный» вариант не был выгоден полностью, поскольку преимущества от него получила бы и Москва. Однако в качестве «меньшего из зол» ожидалось, что в результате дальнейшего усиления Баку (за счет «нефтяного» фактора) Армении в конечном итоге навяжут поражение, а значит, проиграет и Москва. На Западе сравнивали роль Армении в регионе с ролью Сербии на Балканском полуострове, отмечая, что именно благодаря усилиям Еревана Москва может сохранить свое влияние в Закавказье.

Однако в 1998 году Вазген Саркисян и Роберт Кочарян при помощи Сержа Саргсяна и Самвела Бабаяна отказались «добровольно сдаться» Азербайджану.

На Западе и в Турции этот факт не был забыт. В 1999 году произошло «27 октября», благодаря чему удалось не только «избавиться» от Вазгена Саркисяна, но и бросить тень на остальных членов смены власти 1998 года.

Осознавая всю суть игры, Кочаряну удалось «задобрить» Запад в Ки-Уэсте, в результате чего впоследствии он получил относительно не проазербайджанское «легитимное» решение по решению Карабахской проблемы.

В 2007 году это решение получило плоть и кровь, однако, фактически получив право на «замораживание» проблемы, Армения невольно не допустила, чтобы Запад ослабил влияние Москвы в регионе.

На Западе поняли, что боснийская модель не может полноценно работать в этом регионе, в результате чего здесь возник «кризис подхода». Запад потерял нить решения Карабахского вопроса таким способом, при котором ослабло бы влияние Москвы на регион.

События 2008 года были поводом для того, чтобы применением на внутриполитическом поле Армении принципа «разделяй и властвуй» Запад сумел получить от Еревана уступки как по части русских, так и по части Карабаха.

В результате возник вопрос так называемого примирения в армяно-турецких отношениях. Предполагалось, что предоставлением Еревану турецкого «окна» Западу удастся «оторвать» Армению от Москвы.

Однако турки в последний момент отказались открыть это «окно», выдвинув известные предусловия, в результате чего Москва вновь получала преимущество в решении Карабахского вопроса.

В подобных условиях на Западе резко усилилась позиция тех кругов, согласно которым в регионе однозначно нужно содействовать Азербайджану, чтобы он мог решить эту проблему силой. Эти круги тесно сотрудничают также с Анкарой. Они надеются, что после полного поражения армян регион можно будет окончательно «освободить» от российского влияния.

В рамках реализации этой программы в Армении начался процесс активного финансирования формирования 5-й колонны, которая фактически должна уничтожить Армению.

Пользуясь состоянием застоя власти в Армении, эта программа фактически осуществилась почти на 100%.

Она получила плоть и кровь после 2018 года.

Перед новой властью поставлены следующие задачи:

- Вывести российские военные базы из Армении

- Существенно смягчить позицию в вопросе Карабаха

- Содействовать революционным движениям на всей территории ЕАЭС

- Разбить так называемый карабахский военно-политический клан, что позволит «решить» Карабахскую проблему, пойдя на уступки Азербайджану

- Прервать или существенно ослабить отношения с Ираном

- Ослабить военное, политическое и экономическое влияние России в Армении

- Активно поощрять в Армении ЛГБТ-сообщество, как западный фактор

- Ослабить все виды традиционных структур – АРФД, Церковь и другие структуры, которые не примут «нестандартные» авангардистские подходы во всех сферах жизни, начиная с системы ценностей, заканчивая решением Карабахской проблемы

- Разрушить все символы, которые связаны с Карабахской войной, армией, героями войны, традициями

По понятным причинам Пашинян не мог воплотить в жизнь все эти требования сразу.

Обратим внимание на то обстоятельство, что на сегодняшнем поле Пашинян никого не считает политическим партнером, за исключением фонда «Сорос». Последнего же рассматривает исключительно в качестве «младшего партнера», однако внешние партнеры недовольны этим отношением, считая, что выполнение их условий в ответ на содействие Пашиняну было недостаточным. Они приводят в пример Саакашвили, который ценой потери своей власти сумел вывести страну из-под влияния Москвы.

Пашинян в этом плане оказался между двух огней – между Западом и Москвой, пытаясь идти по пути компромиссных решений. С одной стороны, он заявляет, что «его революция не ставит перед собой задачи геополитических изменений», и в качестве доказательства посылает в Сирию контингент, отказывается поддержать революционные движения в странах ЕАЭС, заявляет, что в вопросе Карабаха не пойдет по пути Тер-Петросяна. С другой стороны, соглашается начать процесс дискредитации героев, дискредитации символов Арцахской войны.

Именно в этом контексте следует рассматривать и обстоятельство содержания Роберта Кочаряна в тюрьме. Пашинян пытается «продать» это обстоятельство своим западным партнерам в качестве большого достижения в вопросе уничтожения карабахского клана. Назначение суда над участниками освобождения Шуши на 8 мая также следует рассматривать в этом ряду.

Максимально не упоминать о Карабахской войне, унижать героев, дискредитировать Манвела Григоряна, как символ Союза добровольцев «Еркрапа», также относится к этому ряду.

К этому ряду относятся и отношение к АРФД как к «коррумпированной структуре диаспоры», и нападения на офисы Ай Дата. К этому ряду относится и кампания против Католикоса. Подчеркнуто положительное отношение к представителям ЛГБТ-сообщества преследует ту же цель.

К этому ряду относится и возбуждение дел против действующих в Армении российских компаний.

Пашинян не может открыто выступить против Москвы как это сделал Саакашвили, поскольку географическое положение Армении и проблемы безопасности существенно отличаются от Грузии.

С другой стороны, во всех тех вопросах, в которых Пашинян может выполнять требования Запада без большой и очевидной опасности, он делает это. Например, вывод военных баз является видимой угрозой даже для погосской части общества. А, например, нападки на церковь, АРФД, содержание второго президента РА в тюрьме – не столь видимые опасности для погосов. Назначение суда над героями Шуши на 8 мая уже вызывает сомнения даже у погосской части общества. Пашинян в своих действиях руководствуется не заранее разработанной им программой, а по курсу дня ведет торг с основными центрами. В то же время он не может не учитывать и общественное мнение.

Каковы цели Запада и Пашиняна?

На Западе поняли, что Пашинян даже при желании не может пойти на существенные уступки в вопросе Карабаха. Более того, пока есть проблема Карабаха, Армения даже теоретически не может ослабить свою зависимость от Москвы, и поэтому здесь пришли к мнению, что Азербайджан должен решить эту проблему посредством силы «самостоятельно». А армянское общество надо подготовить, списав это будущее поражение на Москву.

В результате Запад одним выстрелом собирается убить двух зайцев. С одной стороны, содействовать тому, чтобы Азербайджан силой решил Арцахский вопрос, а с другой – направить недовольство армян против Москвы. В этом случае Армения может потерять и Зангезур, но это еще более выгодно Западу, поскольку сразу исполнится и мечта Пола Гобла. Представители 5-ой армянской колонны также выйдут с выигрышем. Количество их гонораров может увеличиться в несколько раз. Проигравшими здесь будут Армения, 99% армян и Россия.

Москва обеспокоена этим обстоятельством, поскольку, если азербайджанская армия захватит Карабах и даже часть Армении, то Баку окончательно устранит российское влияние в регионе, заодно завершив начатый в 1915 году, но не завершенный армянский вопрос.

В результате Москва не только потеряет свое влияние в регионе, но и существенно ослабнет ее влияние в тюркоязычных республиках российского Северного Кавказа.

Учитывая все это и качество сформировавшейся в Ереване власти, Москва хочет получить от армян такие уступки в вопросе Карабаха, которыми сможет воспользоваться сама. Например, размещение в регионе миротворческих сил.

Что касается Пашиняна, то он, будучи политической пустышкой, не имея представления ни о какой программе, отвергая всевозможные «измы», пытается угодить и Москве, и Западу, выполняя вышеуказанные условия.

С этой точки зрения содержание второго президента РА в тюрьме, унижение героев, дискредитация карабахцев будут носить постоянный характер до получения Арменией системных ударов. По этому пути пошли и другие «коллеги» Пашиняна – Гамсахурдиа, Эльчибей, Саакашвили. Все они не были отстранены от власти до нанесения серьезного ущерба своему государству. Во время правления Гамсахурдиа Грузия потеряла Южную Осетию, во время Саакашвили – и Абхазию, а во время правления Эльчибея Азербайджан потерял семь районов вокруг Нагорного Карабаха.

Как избежать во время правления Пашиняна большого урона для Армении? Этот вопрос носит риторический характер. Мы должны сделать все, чтобы этого урона либо не было, либо он был минимальным, если невозможно избежать этого полностью.

Таким уроном следует считать и возобновление войны, однако появление коронавируса может существенно смешать карты всех игроков. И в этом смысле коронавирус может стать для нас своеобразным спасательным кругом, но может и нанести еще больший урон. Все зависит от того, насколько серьезно смогут подойти к этой проблеме действующие в Армении основные круги. А это проблема, от которой будет зависеть и будущее Армении.

Такова реальность.

Артак Акопян