Авторучка, как зеркало армянской «бархатной революции»

Ведущий научный сотрудник Центра евро-атлантической безопасности Института международных исследований МГИМО Сергей Маркедонов прокомментировал ситуацию, сложившуюся в Армении после истории с авторучкой, которую глава КС Грайр Товмасян одолжил премьер-министру Николу Пашиняну. Ниже приводим текст комментария целиком:

«Авторучка, как зеркало армянской «бархатной революции»! Продолжается конфронтация между премьер-министром Армении и председателем Конституционного суда республики. После того как Никол Пашинян фактически обвинил Грайра Товмасяна в попытке подкупа, руководитель высшей судебной инстанции решил подать иск против главы правительства. В качестве доказательства со стороны премьера была предъявлена злополучная дорогостоящая авторучка, с помощью которой председатель Конституционного суда якобы пытался обеспечить себе привилегированный статус в постреволюционной Армении.      

Между тем, эта ситуация возникла не здесь и сейчас, она явно выходит за рамки отдельного юридического кейса (или нескольких, если говорить о возможных взятке и клевете). Напомню, что в мае прошлого года Никол Пашинян объявил о втором этапе армянской «бархатной революции». Тогда он недвусмысленно заявил, что «в Армении как не было, так и нет судебной власти, пользующейся доверием народа». Как следствие, заявление о необходимости санации всей судебной системы. Но одно дело заявить, а совсем другое – осуществить задуманное на практике. В мае 2019 года премьер призвал к блокированию зданий судебных инстанций. Такая тактика хороша, как политический спринт, но не забег на длинные инстанции. Непраздный вопрос, как найти столько грамотных юристов, которые смогли бы в одночасье заполнить собой лакуны в «третьей власти». И самое важное, как относительно правовым способом произвести перемены, если руководство судейского корпуса не спешит в отставку.       

С парламентом и местным самоуправлением было проще. Партии, дискредитированные прежней властью, покинули парламент и Совет старейшин в результате выборов, сопровождаемой мощной информационной кампанией сторонников премьера. Но не представляется возможным провести выборы главы КС. В итоге именно судебная власть стала своеобразным системным оппозиционным ресурсом кабинету Пашиняна. И Товмасян продемонстрировал характер и волю к сопротивлению. Попытки задействовать против него парламентские механизмы, информационное давление и личный авторитет премьера пока что не привели к успеху. И судя по готовности, составить иск, Товмасян не готов сложить оружие. И снова перед Пашиняном возникают сложные дилеммы. 

Уже после того, как его со второй попытки утвердили премьером, Никол Воваевич показал, что риторика риторикой, а революционные методы для него не являются самоцелью. Что стоило ему использовать методы матроса Железняка на старом составе Национального собрания или в случае с тем же КС? Можно было найти оправдание в «мнении народном». Но как видим, премьер стремится использовать жесткую риторику с переговорами. Да, это разговор с позиции силы, но ею только все не исчерпывается. У любого армянского политика есть понимание опасности внутриполитической конфронтации и ее разрушительных последствий. Сегодня налицо необходимость поиска какого-то modus vivendi между разными ветвями власти. Отказ от этого чреват высокими рисками для Еревана».