На пути превращения в турецкий вилайет: Армения в ожидании открытия границы с Турцией

В восприятии части армянства результаты второй Карабахской войны постепенно начинают восприниматься как историческая и морально-этическая катастрофа. Виновники произошедшего даже не представляют того, какой «счёт им представят» будущие поколения. Однако если абстрагироваться от эмоциональной составляющей жестокой армянской реальности конца 2020 года, когда люди в прямом смысле раскапывали могилы своих предков в Карвачарском районе, дабы перевести их в другое место, то следует отметить, что угрозы, нависшие над армянской государственностью, не только не исчезли, а скорее обострились. Более того, появление в регионе сирийских наёмников, беженцев из Афганистана, постоянное военное присутствие Турции в Карабахе (пока в виде участия в военных учениях) превратили армянский Арцах в очередной плацдарм геополитического столкновения.

В ситуации, когда коллективной Запад и РФ фактически находятся в стадии «холодной войны», недовольство противоположной стороны усилением российского военного присутствия в регионе Южного Квказа вполне логично. Когда от Беларуси до Сирии, и от Украины до Молдавии мы наблюдаем столкновение интересов двух полюсов, ожидаемо, что Запад, как минимум, не хотел бы видеть усиления военной компоненты присутствия РФ в регионе. А как максимум - хотел бы видеть в регионе Южного Кавказа прямое военное столкновение Турции и России.

Это стало бы новым фронтом в рамках глобальной борьбы против России, а также стало бы новым проявлением политики сдерживания, которую англо-саксонская цивилизация (интересы которой во многом совпадают с интересами Турции) проводит против России уже несколько веков. Тот факт же, что «ареной столкновения» Анкары и Москвы может стать уже армянский Сюник, мало интересует Вашингтон и Лондон. Также, как и не интересовало то, что в рамках антииранской программы США («План Болтона») армянская сторона должна была потерять Арцах, получив в обмен на это «доступ к региональным коммуникациям и обещание инвестиций в несколько миллиардов долларов».

Однако очевидно, что на Западе обеспокоены дальнейшей политической судьбой Пашиняна, поскольку в случае его ухода, их программы провалятся как по части нашей страны, так и по части региона в целом. Кстати говоря, судьбой Пашиняна перманентно обеспокоен и лидер Азербайджана, который во время выступления на саммите глав государств СНГ (18 декабря 2020 г.) фактически повторил пропагандистские тезисы самого Пашиняна и заявил о том, что «поражение в войне потерпел не Никол Пашинян, а армия, созданная вторым и третьим президентами Армении Робертом Кочаряном и Сержем Саргсяном».

Для «регионального оператора» НАТО и коллективного Запада – Турции, очень важно, с одной стороны, получить повод для новой войны и, захватив весь Арцах, расширить коридор, связывающий Азербайджан и Нахичеван, а, с другой стороны, попытаться во время этого столкновения «решить вопрос» армянского Сюника (о чём многократно открыто говорили как руководители Азербайджана, так и самой Турции).

Если мы исходим из вышеизложенной логики, то очевидно, что «план не реализован до конца» - Арцах не перешёл под полный контроль Азербайджана, Сюник всё ещё остаётся армянским, а Россия усилила своё военное присутствие в регионе. Именно этим и обусловлены действия оператора НАТО Турции, направленные на поддержание действующей властной политической конфигурации в Армении. При этом, если «решить вопрос войной» не удастся, то для урегулирования указанных вопросов существует и «План б», по которому должна начаться турецкая «экономическая экспансия» Армении (по примеру той ситуации, которую мы наблюдаем сегодня в грузинской Аджарии). Это будет возможно осуществить после подписания договора между Арменией и Азербайджаном о взаимном признании границ, что откроет путь для установления дипломатических отношений с Турцией, за которыми последует и открытие армяно-турецкой границы.

Из «Telegram»-канала политолога исследовательского института «Политэкономия»  Бениамина Матевосяна