Турецко-азербайджанское лобби в США выступает против эксплуатации Амулсарского золотого месторождения (фото, видео)

У нас уже был повод писать о проводимой Азербайджаном пропаганде, направленной против эксплуатации золотого рудника в Амулсаре. По своим масштабам эту антипропаганду можно сравнить, например, с политикой, направленной против эксплуатации Мецаморской атомной станции, которую на протяжении многих лет систематически осуществляют как официальный Баку, так и официальная Анкара. Однако следует подчеркнуть, что на данный момент под прицелом турецко-азербайджанской пропаганды находится Амулсарская инвестиционная программа «Лидиан Армения». Следует отметить, что пропаганда, направленная против эксплуатации Амулсарского месторождения, вышла на международную арену, и азербайджанцы используют все средства, находящиеся в их арсенале.

Друг Азербайджана Питер Тейс

В последние годы официальный Баку начал активно применять различные инструменты «мягкой силы» для претворения в жизнь собственной политической повестки.

Одним из действенных механизмов «мягкой силы» является практика формирования различных общественных организаций в других государствах, а также озвучивание в дальнейшем устами представителей этих общественных организаций желаемых идей.

Одним из таких примеров является человек по имени Питер Тейс, который, благодаря активному участию властей Азербайджана, основал в США структуру «International Affairs».

Эта структура специализируется не только на различных исследованиях в Латинской Америке и США, но и осуществляет отдельные работы по вопросам, связанным с Азербайджаном. Более того, Питер Тейс является одним из любимых героев азербайджанских государственных СМИ, а также регулярно участвует в различных гуманитарных программах, осуществляемых на государственном уровне, таких как, например, проведенная в 2019 году летняя школа мультикультурализма. Питера Тейса относят к числу «друзей Азербайджана».

На данный момент одной из основных функций Тейса является распространение дезинформации об эксплуатации Амулсарского месторождения. Одним из основных аргументов азербайджанского пропагандиста является то, что эксплуатация Амулсарского месторождения может навредить и водным ресурсам Кавказа. Тейс в действительности повторяет тезис, который здесь, в Армении, различными способами представляют общественности лица, провозгласившие себя защитниками Амулсара.

Конечно, было бы неправдой сказать, что Тейс специализируется только на проблеме Амулсара: на деле его используют по разным направлениям, в том числе и для представления мировому сообществу позиции Азербайджана по Карабахскому конфликту.

Он также пишет на английском языке книги об «истории Нахичевана», преподнося азербайджанскую версию истории региона.

Однако факт остается фактом: один из инструментов азербайджанской пропагандистской машины пытается активно участвовать в осуществлении антипропаганды на международных площадках против крупнейшего в Армении инвестора. Вообще нужно подчеркнуть, что турецко-азербайджанские лоббистские круги в США довольно активно пытаются не только вовлечься во внутриармянские процессы, но и пытаются сформировать на международной арене мнение относительно революционных властей Армении.

"Старый знакомый"  Мэтью Брайза

Еще год назад, когда тема Амулсара также была активной, бывший американский президент Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза в интервью газете «168 жам» подчеркнул, что в Баку на самом высоком уровне сформировалось доверие к новому руководителю Армении – Николу Пашиняну, и в Баку хотят продвинуться вместе с ним в процессе урегулирования Карабахского конфликта, однако подчеркнул, что всегда есть сомнения относительно того, сможет ли Пашинян эффективно консолидировать свою политическую силу и противостоять давлению прежних властей в контексте урегулирования Карабахского конфликта?

Фактически, Мэтью Брайза намекнул, что в прошлом премьер-министр Пашинян дал согласие на реализацию процесса, условно называемого «планом Болтона», однако по каким-то причинам премьер-министр отступил от Болтонской программы урегулирования Карабахского конфликта, что явно вызвало недовольство не только в Баку, но и в США, поскольку там были серьезные программы, согласно которым после урегулирования Карабахского вопроса Армения должна была стать частью реализации антииранской политики.

Поскольку на Западе явно разочарованы недостатком у Пашиняна решимости быстро урегулировать Карабахский вопрос, то там было принято решение применить против него различные механизмы давления. Одним из способов такого давления является использование гражданского общества против действующего правительства, а одним из поводов для осуществления всего этого является вопрос Амулсара.

Можем предположить, что на Западе, разочаровавшись в Пашиняне, разрабатывают так называемый «План-B, C, D...», с применением которого можно будет изменить политическую ситуацию в Армении и даже сформировать новую власть, а вопрос Амулсара может стать той маленькой "искрой", с которой начнутся большие политические процессы, тем более, что в армянской истории уже был случай, когда экологическое движение привело к большим политическим изменениям. Просто, если в результате начавшегося в 1988 году экологического движения сформировалась идея национально-освободительной борьбы, и мы создали два независимых армянских государства, то в случае с Амулсаром возможный политический процесс будет иметь антинациональный политический код, учитывая то, какие иностранные силы будут вовлечены в этот возможный процесс.

Послесловие

Во время Первой мировой войны немцы финансировали и поддерживали большевиков, чтобы они разрушили царскую Россию изнутри.

Турки и Москва финансировали армянских большевиков для свержения Первой Республики. Сегодня же интересы некоторых турецких, азербайджанских и американских кругов совпадают, и они поддерживают нынешних армянских «большевиков», а те под покровом приятных уху лозунгов могут осуществить процесс, который подвергнет регион серьезным геополитическим изменениям.

Более того, с целью придания этому шагу международной легитимности турецко-азербайджанские круги используют большую лоббистскую сеть. Вопрос Амулсара – всего лишь повод, которым предпринимается попытка расшатать основы армянской государственности, чтобы в дальнейшем реализовать собственные программы. Именно по этой причине Азербайджан проявляет подходы активной заинтересованной стороны к проблеме эксплуатации Амулсарского месторождения и именно по этой причине они пропагандируют, что эксплуатация Амулсарского месторождения может навредить природе Южного Кавказа. Что, конечно, не соответствует действительности.

Следует еще раз подчеркнуть, что в конце 1980-х годов экологическое движение получило в Армении общественную поддержку, а значит третьи силы могут еще раз попытаться использовать эту «карту». Однако, если в прошлый раз экологическое движение привело к созданию государства, то в этом случае оно может привести к разрушению экономики.

Если Амулсарское месторождение не будет эксплуатироваться, то следующий логический вопрос будет касаться эксплуатации уже действующих в Армении восьми месторождений. Ведь логично, что, если не будет работать Амулсарское месторождение, эксплуатация которого с точки зрения безопасности на несколько порядков выше, чем в случае с другими месторождениями, то почему должны работать остальные рудники?

Горнорудная промышленность является одним из важнейших компонентов нашей экономики, и если мы закроем горнорудную отрасль, то это вызовет не только экономический коллапс, но и подорвет основы нашей системы безопасности.

Нужно быть искренними и отметить, что экологические темы действительно очень чувствительны для нашего общества, и наши противники тоже хорошо осознают это. Но есть одно важное обстоятельство. В 90-е годы люди чувствовали на своей коже, что означает закрытие атомной станции, и сейчас эту карту разыграть намного сложнее, но другие подобные темы активно спекулируются третьими силами.

Но здесь возникает вопрос: стоит ли во второй раз «входить в ту же реку»? Если в 90-е годы закрытие АЭС все почувствовали на себе, то последствия возможной неэксплуатации Амулсара общество почувствует на себе в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Севак Даниелян