Почему Татул Акопян хочет подбросить ответственность за поражение в войне в «карман» Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна?

Известно, что сразу после поражения в войне часть команды Пашиняна попыталась дистанцироваться от него, чтобы избежать исторической ответственности. Подобное поведение понятно, поскольку никто не хочет взять на себя поражение, и эти круги выбрали Левона Тер-Петросяна идеологической площадкой для своего бегства. У него, первого президента, также была проблема дистанцирования от Пашиняна, поскольку Никол всегда воспринимался в обществе как последователь Левона Тер-Петросяна. По этой причине перед внеочередными выборами 2020 года Левон придумал театральный спектакль, согласно которому все президенты должны объединиться против Никола и выступить единым фронтом в поддержку другого кандидата.

Тер-Петросян прекрасно осознавал, что его предложение не будет принято другими президентами и, в частности, Робертом Кочаряном. Однако этим шагом первый президент направил обществу месседж о том, что он настолько дистанцировался от Пашиняна, что готов даже создать альянс с Кочаряном. Этим шагом он попытался очиститься от тени Никола Пашиняна, чтобы, когда Никола в дальнейшем обвинили в поражении, имя Левона не упоминалось в качестве политического "духовного отца" Никола. И после этого шага Тер-Петросяна была предпринята попытка сформировать своеобразную политическую платформу, в основе идеологии которой лежит тезис о том, что виновником поражения является не только Никол, но и все те, кто отстранил Левона от власти в 1998 году.

Татул Акопян, как и Тер-Петросян, пытается дистанцироваться от своего хозяина, пытаясь найти для себя место на площадке Левона Тер-Петросяна. Поэтому он активно выдвигает тезис о том, что в поражении виноваты не только Никол Пашинян и Араик Арутюнян, но и Роберт Кочарян, Серж Саргсян, Самвел Бабаян и Вазген Саркисян, совершившие переворот в 1998 году и лишившие Левона власти.

Политическая мотивация Татула ясна, мы не станем касаться темы моральной мотивации, но теперь попытаемся понять, какими тезисами он пытается обосновать свою точку зрения. И поскольку эту идею пропагандирует не только он, но и все это поле, стоит более подробно обратиться к этой теме. Итак, что говорят эти круги, чтобы обосновать свою точку зрения, что если бы в 1998 году власть не сменилась и было принято поэтапное решение проблемы, то войны можно было бы избежать?

Естественно, для носителей этой идеи будущее Нагорного Карабаха не интересно, поскольку если бы поэтапное решение проблемы было принято, Армения ничего бы не выиграла, тогда как все свои "сильные карты" уничтожили бы за столом переговоров. В этом случае Армения либо должна была смириться с мыслью о том, что Карабах будет в составе Азербайджана, либо должна была начать новую войну. Третьего варианта быть не могло. Это настолько очевидно, что даже не имеет смысла раскрывать скобки этого тезиса. Другой вопрос, что армянство мира должно было решить, готово ли оно видеть Карабах в составе Азербайджана или нет.

После смены власти 1998 года, спустя 10 лет, на арене появились "Мадридские принципы", которые были приняты как Арменией, так и Азербайджаном, в которых принципиально изменилась философия решения проблемы. Формула урегулирования на международных платформах называлась "статус в обмен на территории". То есть, в течение 10 лет было доказано, что Армения может экономически развиваться и заставить международное сообщество признать право народа Нагорного Карабаха на самоопределение.

Что касается утверждения Татула Акопяна о том, что президенты Армении были противниками сдачи даже пяди земли, то нужно сказать, что это откровенная ложь. Согласно тем же “Мадридским принципам”, армянская сторона должна была на разных этапах вернуть Азербайджану 5 + 2 района, взамен чего народ Карабаха должен был получить право на самоопределение. Более конкретное проявление этих принципов было зафиксировано в 2011 году в Казани, когда был подготовлен документ, согласно которому армянские войска будут выведены из 5 районов, там будут размещены миротворческие силы, после чего Азербайджан примет документ, согласно которому после решения ряда проблем в Карабахе должен был быть проведен референдум. После определения окончательного статуса Карабаха армянская сторона выведет войска из еще двух районов - Лачина и Кельбаджара, при этом предусматривалось, что между Арменией и Нагорным Карабахом сохранится сухопутная связь.

Таким образом, когда Татул Акопян говорит, что Роберт Кочарян и Серж Саргсян были сторонниками позиции "ни пяди земли", он просто лжет, преследуя более стратегические и далеко идущие цели.

Более того, после 2011 года и Казани международному сообществу стало ясно, что Азербайджан не готов пойти на решение проблемы по формуле "статус в обмен на территории". То есть, международное сообщество поняло, что Азербайджан не готов к компромиссному решению проблемы с Арменией. Именно по этой причине Баку в 2016 году приступил к "апрельской авантюре", чтобы стало возможным изменить логику переговорного процесса, получив позиционное преимущество. Однако Азербайджану не удалось добиться этого. Поскольку консолидированное мнение России, Франции и США не позволило Азербайджану иметь легитимное обоснование для начала широкомасштабной войны.

Истинные причины начала войны 2020 года нужно искать во внешней политике Пашиняна с 2018 года. Апрельская революция 2018 года сама по себе вызвала большие сомнения в Москве, и сама по себе ослабила позиции Армении среди московских политических кругов. И когда после этого начался суд над Кочаряном и Хачатуровым, подтрунивание над Лавровым, и высмеивание Путина, наконец, поощрение антироссийских семинаров в Армении, то все это основательно разрушило систему взаимного доверия в армяно-российских отношениях.

Во всех этих процессах Татул Акопян поддерживал Никола Пашиняна, а развал армяно-российских отношений не остался незамеченным в Баку и Анкаре, и когда после этого начался процесс дискредитации переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ, это уже стало подарком для Турции и Азербайджана.

Кульминацией этих неграмотных действий стал озвученный в Степанакерте в 2019 году лозунг “Арцах – Армения и точка”, который, в свою очередь, дал возможность Турции и Азербайджану подготовиться к военной операции против Армении и Карабаха. Если до 2018 года у Турции и Азербайджана не было этого аргумента, то после 2018 года они получили этот аргумент в подарок от властей Армении. Все остальное, как говорится, было вопросом техники, после чего у нас есть то, что сегодня видно всем.

Что касается Татула Акопяна, который пытается подбросить ответственность за это поражение в карман бывших президентов Армении, то это не только не выдерживает самую простую критику, но и смешно во всех смыслах слова, поскольку изменять исторические события неприемлемо.

Единственная критика, которую можно направить прежним властям, заключается в том, что они не смогли построить такую страну, где обычный человек не останется в стороне от власти и собственной страны. Именно из-за этой пропасти между гражданином и властями произошла эта трагическая революция. Если бы у нас была здоровая экономическая, политическая система, государственные институты, пользующиеся доверием населения, то в Армении было бы невозможно в прямом смысле слова "сформировать власть с улицы". Это именно то место, где прежняя власть действительно имеет недостатки и упущения.

Тем не менее, учитывая то обстоятельство, что эта линия очень последовательно чертится целой группой людей, можно утверждать, что эта линия имеет очень конкретную цель. Но это тема для другого разговора.

Артак Акопян