Логика Алиева противоречит логике президента Путина

На территории Южного Кавказа мы имеем множество исторических казусов. Много ситуаций, когда историческая несправедливость была установлена «волевым решением сверху» или оружием, сирийскими боевиками, фосфорным оружием и т.д. Именно так это было в дни 44-дневной войны. Однако когда азербайджанское руководство и азербайджанский лидер говорят об «исторических землях азербайджанского народа» (как сегодня Алиев сделал это, касаясь темы Севана и Гехаркуникского района в целом), об «исторической справедливости», которую они, якобы, восстановили в 2020 году, а сейчас в той же логике претендуют и на территории анклавов и даже на Ереван, то они должны учитывать один простой нюанс.

Юридически Азербайджан объявил себя правопреемником не АзССР, а так называемой Первой Азербайджанской Республики. В таком случае, Баку должен признать, что в период существования этой Республики, например анклавы были армянской территорией и стали частью Азербайджана только в рамках процессов установления административно-территориального деления в составе СССР (с 1924 по 1937 годы). Про Севан или Ереван даже говорить не стоит. Однако оставим анклавы в сторону, есть более важный аспект в этой ситуации и вот уже на нём следует сконцентрировать своё внимание.

В своей последней статье про Украину президент РФ Владимир Путин, ссылаясь на слова бывшего мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, говорит о том, что республики – учредители Союза, после того, как они сами же аннулировали «Договор 1922 года», должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание.

Другими словами, данный подход Собчака, который президент РФ Путин, очевидно, разделяет, означает – уходите с тем, с чем пришли. При этом российский лидер подчёркивает, что с такой логикой трудно спорить.

Продолжая же логику российского лидера можно сказать, что к моменту советизации Азербайджана (апрель-май 1920 года) не только анклавы, но и Нагорный Карабах и даже Нахичеван не были в составе Азербайджанской Республики, про Севан и Ереван говорить опять же нет смысла.

Иными словами, и эти территориальные приобретения предмет для споров и переговоров, и если нынешний Азербайджан объявил себя правопреемником Азербайджанской Республики, то и из СССР должен был выйти без того, что ему помогли получить Советы, а также должен отказаться от любых иных территориальных притязаний, как к Армении, так и к Арцаху.

Это говорю не я, это следует из логики статьи российского лидера. Или в Баку наивно полагают, что статья относилась лишь к украинским реалиям, а не несла под собой более глубокий историко-политический аспект и не выражала той фундаментальной сути внешней политики, которую Российская Федерация намерена проводить в среднесрочной и долгосрочной перспективе?

В 1991 году Азербайджан сумел «соскочить» и выйти из СССР без возвращения того, что сумел приобрести при помощи Советов. История во второй раз может не быть настолько благосклонна к этой молодой стране. Тем более что «маятник истории» уже качнулся в иную сторону, о чём свидетельствует вышеупомянутая статья.

Telegram-канал политолога Бениамина Матевосяна: @beniamin_matevos