Тер-Петросян подтвердил, что хочет дистанцироваться от Никола, а ответственность за собственные авантюры подбросил в «карман» Кочаряну и Сергсяну

Вчера состоялся третий съезд АНК. Выступление Левона Тер-Петросяна на съезде подтвердило его истинные намерения: в качестве программы-минимум он хочет дистанцироваться от своего духовного ученика Никола Пашиняна. А в качестве программы-максимум Тер-Петросян стремиться преподнести катастрофическую политику Пашиняна как следствие политики Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна.

Тот факт, что Тер-Петросян хочет дистанцироваться от Пашиняна, вполне понятен, учитывая последствия трехлетней катастрофической политики Пашиняна и, в частности, результат проигранной войны. Все это раскрывает те основные устремления, из-за которых Тер-Петросян так активно хочет дистанцироваться от Никола. Духовный наставник не хочет нести ответственность за последствия политики своего ученика, поскольку они чрезвычайно тяжелые. Лишь по официальным данным, более 4 000 погибших и более 11 000 раненых, не говоря о том, что 3500 человек считаются пропавшими без вести, потеря более 70% территорий Арцаха и туманное будущее Арцаха и арцахцев, угроза южным границам Армении и т. п.

Когда Тер-Петросян отмечает, что начало войне было положено одним заявлением Никола Пашиняна, он не искренен, поскольку война началась из-за последовательного уничтожения и разрушения переговорного процесса. Тем не менее, кроме критики в адрес Пашиняна, Тер-Петросян попытался возложить ответственность за его политику на бывших президентов, и, в частности, на Роберта Кочаряна, отметив, что политика Пашиняна является логическим продолжением политики Кочаряна и Саргсяна.

Примитивная часть общества может «проглотить» эту приманку, поскольку, по сравнению с Кочаряном и Саргсяном, Тер-Петросян был более толерантен к требованиям азербайджанцев. Сейчас попытаемся понять, в чем Тер-Петросян пытается обвинить своих преемников на посту президента:

• Армянские войска должны были быть выведены из 5 районов

• Кельбаджар и Лачин должны были оставаться под контролем армянских вооруженных сил

• В зону конфликта должны были быть введены миротворческие силы

• Должны были быть разблокированы региональные коммуникации

Тер-Петросян назвал свою программу реалистичной и проармянской, обвинив своих преемников в реваншизме и милитаристской риторике. Теперь посмотрим, что произошло после отставки Левона Тер-Петросяна.

В 2007 году, после принятия Мадридских принципов, и особенно в результате переговоров в Казани, посредники были едины во мнении в своих позициях:

• Армянские войска должны были быть выведены из 5 районов

• Кельбаджар и Лачин должны были оставаться под контролем армянских вооруженных сил

• В зону конфликта должны были быть введены миротворческие силы

• Должны были быть разблокированы региональные коммуникации.

Для окончательного решения проблемы, спустя некоторое время, в Арцахе должен был быть проведен референдум, и только в результате этого референдума армянские войска должны были покинуть Кельбаджар, сохранив Лачинский коридор.

То есть, если сравнить «предложение Тер-Петросяна» с предложением Кочаряна и Саргсяна, то разница в их подходах заключалась лишь в том, что Кочарян и Саргсян в своих вариантах решения проблемы имели такое понятие, как «окончательное решение проблемы», которое должно было быть установлено в Арцахе после референдума. Это, в то же время, было приемлемо для посредников. Иными словами, Россия, США и Евросоюз пришли к согласию по этому варианту решения проблемы.

С этой точки зрения обвинения Тер-Петросяна в адрес Кочаряна и Саргсяна одновременно являются цинизмом и фарисейством, поскольку вариант Тер-Петросяна не содержал понятия «окончательное решение» вопроса, поскольку при Тер-Петросяне в дипломатическом поле было глубокое незнание относительно того, как решить проблему. И если бы вариант Тер-Петросяна был принят в 1997 году, то широкомасштабные военные действия могли бы возобновиться намного раньше, чем осенью 2020 года.

Варианты Кочаряна и Саргсяна были четкими, тем самым они отличались от Тер-Петросяна. В их вариантах было понятие «окончательное решение» с понятным результатом. По этой причине Азербайджан проигрывал Армении на дипломатической арене, отвергая все предложения посредников по урегулированию. Поэтому возобновление Азербайджаном военных действий не воспринималось международным сообществом и посредниками как легитимное.

После прихода Никола Пашиняна к власти ситуация изменилась на 180 градусов. Заявив, что он начинает переговоры со своей точки, Пашинян, по сути, уничтожил дипломатические достижения, которые были зафиксированы в годы президентства Кочаряна и Саргсяна.

Уничтожив весь капитал дипломатических достижений Армении, Пашинян начал повторять разрушительный тезис о том, что «без участия Карабаха за столом переговоров, он не может участвовать в этих переговорах», тем самым фактически сорвав переговоры. А «могильный камень» этих переговоров был поставлен по причине лозунга «Арцах – это Армения! И точка!» и из-за июльской военной авантюры в Тавуше в 2020 году.

Своими действиями Пашинян фактически «открыл дверь» для Турции, «дверь», которая была закрыта с 1992 года. В результате всего этого мы получили то, что сейчас имеем. В этом плане мы даже не хотим говорить о действиях Пашиняна – уничтожении государственных институтов, уничтожении армии, дискредитации судебных институтов, уничтожении Конституционного суда, разделении общества на «черных и белых». Все это, кстати, полностью поддерживает Левон Тер-Петросян.

После всего этого критика Тер-Петросяна в адрес Никола Пашиняна – моральное и человеческое предательство, поскольку за эти три года духовный ученик практически не сделал ни одного неправильного шага по отношению к своему духовному наставнику.

Такова реальность.

Артак Акопян