Благодаря Пашиняну Армения вновь взяла на себя роль футбольного мяча в треугольнике «Запад-Турция-Россия»

То, что самым любимым делом армянских политиков традиционно было превращение армянского народа в футбольный мяч на международной арене, известно из истории. Еще с середины позапрошлого века, когда армянский вопрос вошел в международную повестку, Хримян Айрик предупреждал, что, не имея «железного ковша», армяне не извлекут из этих дипломатических игр никакой пользы, а наоборот, придя с «бумажным ковшом», армянские политики не только не помогут своему народу, но и нанесут ему большой вред. Последующие процессы доказали эту простую истину.

Армяне, не имевшие в 1915 году государства, подверглись ужасному геноциду. В 1918-1920 годах армяне смогли восстановить свою государственность, однако из-за своего традиционного стиля работы выступили в Севре с «бумажным ковшом», в результате чего получили удар и из Турции, и из России, и потеряли не только 55 тысяч квадратных километров своей территории, но и саму государственность.

И только чудом большевистская Россия подарила армянскому народу 29 тысяч квадратных километров армянской территории, на основе которой из бывших осколков было создано маленькое армянское государственное объединение.

Казалось бы, после всего этого даже верхушка самого бесправного народа должна была сделать выводы, и, кажется, Карабахское движение 1988 года, родив новую политическую элиту, именно такой сделало вывод. В частности, за последние 25-30 лет армяне впервые за последние 600 лет своей истории стали маленьким субъектом. «Армянский вопрос» трансформировался в Карабахскую проблему, где уже победивший в первой Карабахской войне армянский народ выступал с «железным ковшом». Результат был впечатляющим.

В 2007 году международное сообщество выступило с предложением, в котором вырисовывалось легитимное право арцахцев сформировать отдельную государственную единицу за пределами Азербайджана. Отметим, что за последние 30 лет на посткоммунистических территориях Арцах был той единственной проблемой, в которой Россия, США и ЕС выступали с единых позиций. Если независимость Косово отвергала Россия, а Крым, Южная Осетия и Приднестровье не признавались Западом, то вопрос Нагорного Карабаха был единственным, по которому Россия и Запад имели единое мнение. Этим достижением могли гордиться любая власть и любой народ, но народ, не имевший государственности 600 лет, не оценил этот результат. Последствия мы увидели позже.

В 2018 году пришедшие с улицы люди сформировали власть и решили, что должны обсуждать этот вопрос с их точки. Подобное поведение этих уличных деятелей не оценили ни на Западе, ни в России, и деструктивные шаги армянской стороны были использованы Турцией и Азербайджаном для полного преобразования этого вопроса посредством войны. Армения вновь стала проигравшей стороной, как в 1920 году. А результатом этого стало то, что проигравшая сторона, прекратив быть субъектом, оказалась в статусе наблюдателя, с «бумажным ковшом», и в ожидании своей судьбы. Это то, что мы видим сегодня.

Сказать, что сегодня у нас есть союзники, будет неправильно, поскольку объект не может иметь союзника. У него может быть хороший или плохой опекун. Однако в случае обострившегося российско-западного конфликта никто не захочет стать опекуном армянского народа, если это будет противоречить его интересам.

А когда российско-западные отношения обострены до такой степени, то подобной ситуацией пытаются максимально воспользоваться турки и азербайджанцы, пытаясь получить преимущества в регионе за счет Армении. То, что произошло на последней сессии ПАСЕ, явилось ярким результатом этого.

Когда Запад в виде специального доклада против России выдвинул повестку «угроза России в достижении мира в Европе», то вместе с этим вопросом обсуждался также вопрос армянских пленных, который, естественно, должен был быть отвергнут делегациями Турции и Азербайджана. А результатом обсуждения этой повестки стало то, что Россия нуждалась в поддержке турок, а Турция и Азербайджан – России. В результате получилось так, что 5 членов российской делегации проголосовали против этой повестки дня. То есть, против того, чтобы вопрос армянских пленных был включен в повестку.

Все это показывает одно: когда Армения становится объектом и выступает в международных инстанциях с «бумажным ковшом», то другие страны не могут поддерживать наши интересы, поскольку никто не рассматривает Армению в качестве серьезного политического субъекта. А когда ты становишься политической разменной монетой, то последствия этого обычно бывают очень печальными, как это было в 1915 году, или в 1920 году, сразу после подписания Севрского договора.

По сути, подводя итоги вышесказанного, можем отметить, что Пашиняну удалось вновь изменить историческую логику развития армянского народа, превратив наш народ в проигравшую нацию, а в политических инстанциях превратив нашу страну из субъекта в объект, со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

Такова реальность.

Артак Акопян