Чем воодушевлен глава МИД Азербайджана Мамедъяров? - с позиций главы МИД Пашиняна

Сразу отметим, что подобного завления глава МИД Азербайджана никогда не делал. Причем, как он отметил, впервые он остался доволен позицией Зограба Мнацаканяна по переговорному процессу.

А теперь попытаемся угадать, что может стать причиной воодушевления Мамедъярова.

В переговорах с участием прошлых властей ставилась следующая задача – утверждение атмосферы доверия и балансирование содержания решения проблемы в переговорном процессе. Ну, или хотя бы обеспечение его формальной стороны. Речь идет о том, что если армянская сторона готова уступить территории, то азербайджанская сторона хотя бы должна быть готова провести референдум на территории бывшей НКАО, скажем через 5, 50 или 500 лет.

Понятно, что армянская сторона де-факто была готова на уступки, ожидая, что азербайджанская сторона, в свою очередь, будет готова на формальные уступки в вопросе референдума. Специально подчеркнем, что вопрос референдума был очень неясно представлен – для Еревана было важно добиться хотя бы формального решения о об уступке. Однако даже в этом вопросе Алиев был непоколебим, потому что военно-стратегический баланс был на стороне Азербайджана, ввиду чего Алиев хотел добиться односторонних уступок от Сержа Саргсяна, без упоминания о референдуме.

Это даже не «план Лаврова». Это то, что в 1997 году посредники предложили Армении и Азербайджану, которое называлось «поэтапным решением». Тер-Петросян положительно отнёсся к этому плану, в то время как Роберт Кочарян, Вазген Саргсян и Серж Саргсян не приняли его.

Азербайджан долгое время пытался добиться принятия этого плана, однако безрезультатно.

В 2007-ом Роберту Кочаряну удалось окончательно «похоронить» этот план, тогда-то посредники выступили с более балансированными предложениями, где возврат территорий связывался с референдумом в пределах бывшей НКАО.

Это стало величайшей победой армянской дипломатии - об этом прекрасно знают те, кто «изнутри» занимался этим вопросом.

Однако известные события 2008 года и дальнейшее послабление Армении привели к тому, что Азербайджан получил преимущества в переговорном процессе, и попытался даже провалить не только «мадридские принципы», но и переместить переговоры на другую площадку, однако в обеих попытках его старания не обвенчались успехом, поскольку инерция международных решений намного сильнее, чем многие думают.

В 2011 году в Казани, и Ереван и Москва пошли на беспрецедентные уступки, когда на основе «мадридских принципов» было решено удовлетворить требования Азербайджана взамен на получение хотя бы формального согласия о проведении референдума, без указания хотя бы примерных сроков.

С формальной точки зрения, Казанское соглашение было подготовлено на основе «мадридских принципов», однако по содержанию оно было похоже на «поэтапный пакет», понравившийся Тер-Петросяну. Но и этот вариант был отвергнут Алиевым, поскольку он хотел убрать всякое упоминание о референдуме, то есть президент Азербайджана хотел добиться исключительно односторонних уступок с армянской стороны. Для Еревана это было бы «политическим самоубийством», чем и объяснялось нежелание согласиться с требованиями Алиева.

Дальнейшие развития по переговорному процессу носят чисто формальный характер. Даже «план Лаврова», которым были так недовольны в Армении, предполагал не только вывод армянских вооруженных сил из ряда территорий, но и содержал положение о «референдуме», которое было сформулировано очень неясно. Москва и Ереван были согласны с таким планом, однако Баку его не принял.

После чего последовала апрельская война, и переговоры оказались под угрозой.

Армянская общественность традиционно всегда отрицательно воспринимала не только «план Лаврова» и Казанское соглашение, но и «мадридские принципы» в целом, не зная, что с 2007 года армянской стороне не было предложено ничего хорошего.

Какого мнения придерживается «пашиняновская» Армения в этом вопросе?

Честно говоря, до сих пор Пашиняном не было озвучено ни одного серьезного подхода по данному вопросу, если, конечно, не считать те тезисы, что «карабахский вопрос должны решить карабахские власти».

На первый взгляд этот тезис очень интересен по своему содержанию, который, впрочем, был положительно воспринят армянской общественностью.

Тогда как на самом деле, армянская общественность не имеет адекватных представлений о переговорном процессе. Представления армянской общественности очень примитивные и поверхностные, далекие от реальности и неинтересные.

Более того, даже на уровне экспертов какого бы то ни было серьезного обсуждения вокруг этого вопроса не было, поэтому многие восприняли его (вопрос) как «черный ящик», о котором можно говорить исключительно в контексте «патриотичного предателя».

Однако, тем не менее, интересно было бы узнать личное мнение Никола Пашиняна, который якобы не ведет переговоров с Ильхамом Алиевым по вопросу Карабаха. Чем обусловлено воодушевление Мамедъярова армянской стороной, который отечает, что в 2019 году он ожидает конструктивных подходов от армянской стороны?

Политическая логика подсказывает, что азербайджанцев Пашинян может обрадовать в одном случае – если Армения откажется даже от формального положения о проведении референдума и согласится обсудить только «временный статус» Карабаха, естественно, взамен на сдачу территорий.

Иначе говоря, когда Пашинян согласится с «поэтапным вариантом» Тер-Петросяна.

Такова действительность.

Артак Акопян

P.S. По всей вероятности, в этом случае Роберт Кочарян должен быть арестован, из Карабаха выведены «из игры» все силовые структуры, а в будущем НС должны быть исключительно политические силы, «преклоняющиеся» перед Пашиняном, и фактически должна отсутствовать настоящая оппозиция.