Մասիսի քաղաքապետի «անորսալի» եղբայրը կրկին ջրից չոր դուրս եկավ. քրգործի հարուցումը մերժվեց

Armtimes.com-ը գրում է, որ Մասիսի քաղաքապետի եղբայրը՝ Գոռ Համբարձումյանը, այդպես էլ քրեական պատասխանատվության չի ենթարկվի Հերացի փողոցում համաժողովրդական շարժման ընթացքում ակտիվիստին ծեծի ենթարկելու համար: Համբարձումյանին այս անգամ էլ հաջողվեց ջրից չոր դուրս գալ: Բանն այն է, որ սույն դեպքով քրեական գործի հարուցումը մերժվել է բողոքի բացակայության հիմքով: Չի բողոքել այդ օրը ծեծի ենթարկված մեկ ցուցարար. այնինչ, ծեծվածների թիվը ոչ թե մեկն է եղել այլ՝ մի քանիսը:

Մեկ ամսվա ընթացքում Գոռ Համբարձումյանն այդպես էլ «անհայտնաբերելի» մնաց իրավապահների համար. ոստիկանությանը հանձնարարություն էր տրվել նրան հայտնաբերել եւ ներկայացնել վարույթն իրականացնող մարմնին, սակայն ոստիկանները այդպես էլ չկարողացան գտնել «անորսալի Գոռին»: Ի դեպ, Գոռ Համբարձումյանը խմբով է եղել եւ երջանիկ պատահականությամբ, ոստիկանությունը նրանց էլ չի կարողացել «հայտնաբերել»:

Երեկ, երբ ԱԺ-ում լրագրողները ՀՀ գլխավոր դատախազ Արթուր Դավթյանից հետաքրքրվել են այս դեպքի մասին, դատախազը շատ սահուն կերպով շրջանցել է հարցը՝ այդպես էլ չտեղեկացնելով այն մասին, որ դեպքի առթիվ քրեական գործի հարուցումը մերժվել է: Նա ի պատասխան նշել է, որ հայտնաբերողը նախաքննական, հետաքննական մարմիններն են, իսկ նրանց տրվել է համապատասխան հանձնարարություն՝ ապահովել նախաքննության լրիվությունը, բազմակողմանիությունը, օբյեկտիվությունը: Միայն այն փաստը, որը այս դեպքով նյութերի նախապատրաստման ընթացքում Գոռ Համբարձումյանը չի ներկայացվել վարույթն իրականացնող մարմնին եւ բացատրություն չի տվել, խոսում է այն մասին, որ հանձնարարությունը, մեղմ ասած, չի կատարվել եւ այս դեպքով բազմակողմանի, օբյեկտիվ եւ լրիվ քննություն չի իրականացվել:

Վարույթն իրականացնող մարմինը չի պարզել, թե Համբարձումյանի դիտավորությունն ինչին է ուղղված եղել, ինչ վերաբերմունք ուներ նա այդ օրը հավաքված ցուցարարների նկատմամբ, ինչ աստիճանի վնասվածքներ էր ուզում պատճառել հավաքված քաղաքացիներին, արդյոք նրան ցուցում տրվել էր ծեծել ակտիվիստներին, թե՝ ոչ:

Այս եւ այլ հարցերի պատասխանները չստանալով եւ բավարարվելով միայն մեկ տուժածի ցուցմունքով քրեական գործի հարուցումը մերժվել է: Այնինչ, տեսանյութերից երեւում է, որ բռնության է ենթարկվել ոչ թե մեկ ակտիվիստ, այլ մի քանիսը. Համբարձումյանն իր հանցախմբի հետ հայհոյել է ցուցարարներին եւ փորձել «Բրաբուս» մակնիշի մեքենան վարել փողոցը փակած ցուցարարների վրա: Ի դեպ, չբողոքող ուսանողի անուն, ազգանունը չի հրապարակվում:

ՀՀ Քննչական կոմիտեից մեզ ներկայացրին այն հիմնավորումները, որոնցով մերժվել է քրգործի հարուցումը: Ըստ այդմ՝ նյութերի նախապատրաստման ընթացքում բացատրություն է տվել միջադեպի հետեւանքով տուժած ԵՊԲՀ ընդհանուր բժշկության ֆակուլտետի б-րդ կուրսի ուսանողը։ Վերջինս հայտնել է, որ ապրիլի 16-ին՝ ժամը 10:00-ի սահմաններում, դասի գնալու նպատակով գտնվել է Երեւան քաղաքի Աբովյան եւ Կորյուն փողոցների խաչմերուկում: Տեսնելով, որ հիշյալ փողոցները բոլոր կողմերից փակվել են ուսանողների կողմից եւ երթեւեկությունը կանգ է առել, շարժվել է դեպի Կորյուն եւ Հերացի փողոցների խաչմերուկ, որը նույնպես փակված է եղել ուսանողների կողմից: Փողոցը փակած ուսանողների մեջ տեսել է իր համակուրսեցիներին, մոտեցել նրանց: Այդ ժամանակ հավաքված ուսանողներին են մոտեցել երկու ավտոմեքենա, որոնց վարորդները պահանջել են, որպեսզի իրենք բացեն ճանապարհը, քանի որ հիվանդանոց են շտապել: Ըստ ՔԿ-ի պարզաբանման՝ մինչ ինքը կհասցներ դուրս գալ ճանապարհի երթեւեկելի հատվածից, այդ ավտոմեքենաներից յուրաքանչյուրից դուրս են եկել 3-ից 4 երիտասարդ եւ սկսել քաշքշել ու հրել ճանապարհը փակած ուսանողներին:

Նրանցից մեկը, մոտենալով իրեն, բռունցքով հարվածել է իր աջ այտին: Դրանից հետո ինքը հայհոյել է այդ երիտասարդին եւ թիկունքով շրջվել նրան, որպեսզի դուրս գա փողոցից: Մեկ-երկու քայլ անելուց հետո կրկին հարված է զգացել աջ այտի շրջանում եւ ընկել գետնին, որից հետո անծանոթ մի տղամարդ օգնել է, որպեսզի ինքը բարձրանա, ինչից հետո դիմել է հիվանդանոց: Ինչպես բացատրությամբ, այնպես էլ ՀՀ քննչական կոմիտեի Երեւան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոն եւ Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների քննչական բաժին հասցեագրված դիմումով հայտնել է, որ իրեն հարվածներ հասցրած երիտասարդների նկատմամբ որեւէ բողոք կամ պահանջ չունի եւ չի ցանկանում, որ փաստի առթիվ հարուցվի քրեական գործ, քանի որ եթե ինքն էլ շատ շտապեր հիվանդանոց եւ փակած լինեին իր ավտոմեքենայի ճանապարհը, հնարավոր է, որ ինքն էլ նույն կերպ վարվեր: Ուսանողին պատճառված մարմնական վնասվածքի աստիճանը պարզելու համար նշանակվել է դատաբժշկական փորձաքննություն եւ համաձայն փորձագետի եզրակացության՝ կիրառված բռնության հետեւանքով նրա առողջությանը պատճառվել է թեթեւ վնաս։

Ըստ այդմ՝ նյութերի նախապատրաստման ընթացքում հիմնավորվել է, որ ուսանողին հարվածել են երկու անգամ եւ դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացության համաձայն նրա առողջությանը պատճառվել է թեթեւ վնաս՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործության հանցակազմը, իսկ տուժած անձը բողոք չի ներկայացրել եւ չի ցանկացել, որպեսզի սույն փաստի կապակցությամբ հարուցվի քրեական գործ եւ հաշվի առնելով, որ այս հոդվածով նախատեսված հանցագործությունների վերաբերյալ գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան դիմողի բողոքի հիման վրա, ուստիեւ առողջությանը դիտավորությամբ թեթեւ վնաս պատճառելու փաստի առթիվ նախապատրաստված նյութերով քրեական գործի հարուցումը մերժվել է բողոքի բացակայության հիմքով:

Քննչական կոմիտեից մեզ պատասխանել են, որ հանձնարարություն է տրվել ՀՀ ոստիկանության Երեւան քաղաքի վարչության Կենտրոնական բաժնին լուսանկարներում պատկերված անձանց ինքնությունները պարզելու, հայտնաբերելու եւ վարույթն իրականացնող մարմին ներկայացնելու ուղղությամբ: Ստացված գրության համաձայն ձեռնարկվում են օպերատիվ-հետախուզական միջոցառումներ՝ դեպքին մասնակցած անձանց ինքնությունները պարզելու եւ քննչական բաժին ներկայացնելու ուղղությամբ:

ՔԿ-ն փորձել է հիմնավորել նաեւ այն, թե ինչպես է ստացվել, որ տվյալ դեպքով ոչ թե խուլիգանության հանցակազմ է եղել, այլ՝ ծեծի:

Քննչական կոմիտեից մեզ հետեւյալ պարզաբանումն են տվել:

«Սույն նյութերի նախապատրաստման ընթացքում որոշում կայացնելու համար վարույթն իրականացնող մարմնին անհրաժեշտ է անդրադառնալ եւ իրավական գնահատական տալ հետեւյալ հարցերին. 1. Ենթադրյալ հանցանք կատարած անձանց արարքում առկա են արդյո՞ք խուլիգանություն եւ ծեծ հանցագործությունների հանցակազմերի հատկանիշներ, թե՞ ոչ: Խուլիգանության հիմնական հանցակազմն ունի մեկ, իսկ որակյալ հանցակազմը՝ երկու օբյեկտ: Մասնավորապես, հասարակական կարգը կոպիտ կերպով խախտելը, որն արտահայտվել է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքով, ենթակա է որակման որպես հասարակ խուլիգանություն, մինչդեռ նույն արարքը, որը զուգորդվում է անձի առողջությանը, գույքային իրավունքներին եւ այլին վնաս պատճառելով, ենթակա է որակման խուլիգանության որակյալ հանցակազմով:

Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ խախտումը որպես կոպիտ գնահատելիս անհրաժեշտ է ելնել հասարակական կարգի վրա այդ խախտման ունեցած ազդեցությունից: Այս կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանը հարկ է համարել ընդգծել, որ հասարակական կարգը կոպիտ կերպով կարող է խախտվել ցանկացած արարքի կատարման պարագայում, մինչդեռ խուլիգանության առկայության մասին է վկայում այնպիսի արարքի կատարումը, որը միտված է հասարակական կարգը կոպիտ կերպով խախտելուն եւ որպես այդպիսին, հանդիսացել է խուլիգանություն կատարող անձի դիտավորության մեջ ընդգրկված նպատակի իրականացման միջոց:

Սույն նյութերի նախապատրաստման ընթացքում որեւէ փաստական տվյալ ձեռք չի բերվել առ այն, որ տուժածին հարվածելը հետապնդել է հասարակական կարգը կոպիտ կերպով խախտելու նպատակ, այսինքն՝ դիտավորության մեջ ընդգրկված չի եղել այնպիսի արարքի կատարումը, որով կխախտվեր հասարակական կարգը: Ավելին. ըստ բացատրության՝ հիշյալ անձինք գնալիս են եղել հիվանդանոց եւ մինչեւ միջադեպը խնդրել են, որպեսզի ճանապարհը փակած ուսանողները բացեն այն: Խուլիգանության օբյեկտիվ կողմը կազմող արարքի՝ հասարակական կարգի կոպիտ խախտման հարցը քննարկելիս Վճռաբեկ դատարանը ընդգծել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասի վերլուծությունից երեւում է նաեւ, որ կոպիտ խախտումը կատարվում է հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսեւորելու նպատակով: Այլ խոսքով՝ խուլիգանության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը բնութագրվում է հետեւյալ երկու հատկանիշների միաժամանակյա առկայությամբ՝ հասարակական կարգի կոպիտ խախտում եւ հասարակության նկատմամբ բացահայտ անհարգալից վերաբերմունքի դրսեւորում: Նշված հատկանիշներից որեւէ մեկի բացակայության պարագայում արարքը խուլիգանություն որակվել չի կարող»:

Մանրամասները՝ Armtimes.com-ում: